פס"ד בשתי תביעות בעניין דירה

כללי

1.         בפני שתי תביעות בקשר לדירה ברח' .... ירושלים הידועה כגוש ..... חלקות ....+.... ספר ..... דף .....(להלן: "הדירה"), הרשומה בלשכת רישום המקרקעין בירושלים על שם הנתבע מר ד'  ס'  (להלן: "הנתבע").

2.         בתביעה הראשונה בתמש 10470/05 מבקש התובע, אחיו של הנתבע , מביהמ"ש לקבוע כי הוא בעל הזכויות בדירה, או כי הוא זכאי להירשם בלשכת רישום המקרקעין כבעל זכויות בדירה. כמו כן מבקש התובע להורות לנתבע לעשות כל הדרוש לשם רישום הזכויות בדירה על שמו, לרבות מינוי כונס נכסים לזכויות הרשומות על שם הנתבע בדירה, לשם רישומן על שם התובע.

3.         בתביעה השניה בתמ"ש 10471/05 מבקשת התובעת - אשתו של הנתבע (להלן: "גב' ס'") מביהמ"ש ליתן פס"ד הצהרתי לפיו הינה בעלת מחצית הזכויות בדירה.

4.         לצערי למרות שנוהל מו"מ ארוך בין הצדדים בניסיון לסיים את מכלול הסכסוך ביניהם וניתנו להם לבקשתם, לצורך כך, אורכות רבות וממושכות, לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמה. לפיכך בסיום ישיבת ההוכחות ביום 16.9.08 ולאחר שהצדדים סיכמו בע"פ ניתן בזאת פסה"ד בעניין.

5.         ועוד יצויין כי למרות שהתובע היה מיוצג בתחילת ההליכים ועד לתום ישיבת ההוכחות הקודמת הוא הודיע מספר ימים לפני מועד הדיון, כי ב"כ הפסיק את יצוגו וביקש פעם נוספת את דחיית מועד הדיון. משנדחתה בקשתו זו, הגיש בקשה נוספת באמצעות עו"ד אחר וטען לעניין אף בתחילת ישיבת ההוכחות. גם בקשה זו נדחתה מן הנימוקים שפורטו בהחלטתי מיום 10.9.08 ובהחלטה בדיון (ראה בעמ' 41 לפרוטוקול הדיון מאתמול). משכך חקר התובע בעצמו את הנתבע עד שהפסיק לאחר ייעוץ משפטי טלפוני, שקיבל במהלך ההפסקה, בטענה שאין לו הכשרה משפטית ולא הוכשר לעשות כן.  התובע ביכר שלא להשלים את חקירת הנתבע, שלא לחקור את הגברת ס'  ולא לסכם בע"פ , למרות שניתנה לו אפשרות לעשות כן.

התביעה בתמ"ש 10470/05

6.         להוכחת תביעתו הנ"ל הציג התובע בפני ביהמ"ש מסמך הנושא את הכותרת יפויי כח בלתי חוזר, אשר צורף כנספח ג' לכתב התביעה ואשר במסגרתו מסכים הנתבע להעביר לשמו של התובע את הזכויות בדירה .

7.         כמו כן תמך התובע את תביעתו בטענה, כי הוא נהג מנהג בעלים , השכיר אותה וקיבל את דמי השכירות בהסכמתו המלאה של הנתבע.

8.         התובע הביא לעדות את עו"ד משה דובר , אשר אישר את טענתו כי יפויי הכח אכן נחתם בפניו.

9.         הנתבע מצידו אישר כי אכן חתם על יפויי הכח במשרדו של עו"ד משה דובר , אך הוסיף בעדותו כי עשה כן לבקשת אמו כשלב ראשון בתהליך התחשבנות בין הצדדים והוא אומר בעמ' 44 לפרוטוקול הדיון מיום 16.9.08  בשורה 6  ואילך ועד עמ' 45 שורה 16 כדלקמן:

                  "ש. אני מפנה אותך לנספח ג' לכתב התביעה - יפויי הכח הבלתי חוזר האם חתימתך מופיעה שם בתחתיתו?

                  ת. כן זו חתימתי.

                  ש. מה המשמעות של החתימה?

                  שנה וחצי שנתיים בערך לפני שהגענו לעו"ד דובר, פעם ראשונה שהבחור היקר הזה התחיל להזיק. כי עד אז הוא לא הועיל, אבל הוא לא הזיק. התובע התחיל להזיק ואז אני החלטתי לסגור את הסיפור של החברה".

                  קראתי לו ליישב את החשבונות של כל מה ששולם וכל מה שאני שילמתי,...

                  ישבנו לעשות הסכם ואז התערבה האמא ואמרה לי תשמע אתה לא יכול לעזוב אותו אתה חייב להישאר איתו, אני באותו יום לא הסכמתי להישאר איתו...

                  ש.ת ובמסגרת זה הוא אמר לי תשמע אני לא מכוסה כלום במגרש הזה, כי אני מכרתי את הדירה שהיתה לי והכל על שמך. הכל על שמך , והכסף של מכירת הדירה הפקדתי בבנק לאומי בחשבון.

                  אמרתי לו תשמע אין לי כל בעיה, כל המסמך הזה נספח ג' שחתמתי עליו היה פיקציה שלי ושלו שזה ברור שבכלל שתיים שלוש דקות היינו אצל עו"ד דובר. אין בזה שום משמעות וידאנו שאת זה עושים רק כדי להגיע לחשבון הסופי ביום הדין ולהתחשבן ובהתחשבנות הוא עוד חייב לי כסף כולל היום".

10.       עוד הוסיף הנתבע, כי יפויי הכח פסול, כי איננו מסויים בהעדר תאריך , ללא מספר גוש , חלקה , מספר דירה ,ספר ודף ושם העיר וכן  מן הטעם שהוא איננו מאושר כדין על ידי עו"ד או נוטריון.